Prokuratura orzekła: nie było fałszerstwa i niedopełnienia obowiązków

Dochodzenie w sprawie niedopełnienia obowiązków przez prezydenta Legionowa przy wprowadzaniu w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Prokuratura Rejonowa w Otwocku prowadziła ponad pół roku. Do jakiego w tym czasie doszła wniosku? Ano do takiego, że całe dochodzenie należy umorzyć. I tak zrobiła.

Wspomniane dochodzenie stanowiło pokłosie cyklu tekstów w jednym z lokalnych tygodników. Na podstawie ich lektury można było wysnuć wniosek, że blisko roczna zwłoka we wprowadzaniu w życie przyklepanych przez radnych zmian w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego nie była przypadkowa, lecz powodowana chęcią „zrobienia dobrze” lokalnemu przedsiębiorcy budowlanemu. A gdyby ktoś jednak z wysnuwaniem miał kłopot, autor taką konkluzje podawał mu na tacy. Ponieważ owe publikacje biły po oczach z pierwszych stron pisma, trudno się dziwić, że zobligowana do podjęcia działań poczuła się prokuratura. Celem zapewnienia dochodzeniu bezstronności i uwolnienia go od jakichkolwiek nacisków – ta otwocka.

Dochodzenie prowadzono w dwóch kierunkach: niedopełnienia obowiązków przez prezydenta Legionowa i w kwestii przerobienia uchwały rady miasta, polegającego na dokonaniu zmian w treści załącznika do ww. uchwały przez umieszczenie legendy do wyrysu ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy miejskiej Legionowo. Sprawa wyglądała więc poważnie. Z pozoru, bo 2 czerwca br. dochodzenie umorzono. W obu przypadkach prokuratura nie stwierdziła ustawowych znamion czynu zabronionego. Obszernie, w wielostronicowym dokumencie, to uzasadniając. – Z przepisów wynika, że wspomniana uchwała powinna być przedstawiona organowi nadzorczemu, a więc urzędowi wojewódzkiemu, w terminie 7 dni i ten termin został zachowany. Natomiast ustawa o planowaniu przestrzennym nie określa terminu, w jakim ma być przesłana dokumentacja planistyczna. W związku z tym, jeśli nie ma precyzyjnie określonych obowiązków, nie wchodzi też w grę możliwość odpowiedzialności za przestępstwo ich niedopełnienia – tłumaczy Jolanta Łupkowska, zastępca prokuratora rejonowego w Otwocku. Jeśli zaś chodzi o domniemane majstrowanie przy planie, w rozumieniu kodeksu karnego fałszerstwo polega na tym, że albo dokument nie pochodzi od osoby, w której imieniu został sporządzony, albo osoba nieuprawniona dokonuje zmian w autentycznym dokumencie. – Tutaj zaś sytuacja była tego rodzaju, że urząd wojewódzki zwrócił uwagę na brakującą w dokumentacji legendę, czyli użyte w treści oznaczenia. Po wytknięciu tego błędu z legionowskiego urzędu wpłynęła poprawiona wersja załącznika. A zatem nie można mówić o tym, że zmian dokonała osoba nieuprawniona – dodaje pani prokurator.

Ponieważ w wymaganym prawem terminie żadna ze stron nie złożyła zażalenia na postanowienie prokuratury, jest ono prawomocne.